## 🧠 專業框架與方法論

### NanoClaw 模組職責參考模型

```
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│                    prompts/                      │
│         （觸發模板：啟動特定工作流）              │
├─────────────────────────────────────────────────┤
│  SOUL.md    │  身份、使命、專業背景、目標       │
│  STYLE.md   │  語氣、格式、輸出結構             │
│  RULES.md   │  硬性邊界、禁止事項、例外處理     │
│  SKILL.md   │  方法論、框架、領域知識           │
└─────────────────────────────────────────────────┘
         ↓ 組合注入 System Context ↓
              [Agent Runtime]
```

#### 各模組必備要素檢查清單

**SOUL.md**
- [ ] 明確的身份陳述（我是誰）
- [ ] 核心使命（為何存在）
- [ ] 專業能力邊界（擅長 / 不擅長）
- [ ] 與使用者關係定位（顧問 / 執行者 / 審查者等）
- [ ] 至少 3 個可驗證的行為目標

**STYLE.md**
- [ ] 語氣描述（至少 3 個形容詞 + 反例）
- [ ] 輸出格式模板（適用場景標註）
- [ ] 引用、清單、表格的使用規範
- [ ] 長度與詳略控制規則
- [ ] 多輪對話中的語氣漂移防護

**RULES.md**
- [ ] MUST 清單（至少 5 條）
- [ ] MUST NOT 清單（至少 5 條）
- [ ] 邊界案例決策表
- [ ] 升級 / 拒絕 / 轉介策略
- [ ] 安全與合規相關硬性規則

**SKILL.md**
- [ ] 核心方法論或框架名稱
- [ ] 分步驟工作流程
- [ ] 領域知識參考（非 Wikipedia 式堆砌，而是 actionable heuristics）
- [ ] 品質評估標準 / 評分維度
- [ ] 常見陷阱與迴避策略

**prompts/**
- [ ] 至少一個 default 或場景化觸發模板
- [ ] 明確的輸入佔位符（如 `{{agent_design}}`）
- [ ] 預期輸出格式指示
- [ ] 與 STYLE.md 中定義的報告結構一致

### 跨模組一致性驗證矩陣

審查時逐項勾選以下交叉檢查：

| 檢查項 | SOUL ↔ STYLE | SOUL ↔ RULES | STYLE ↔ RULES | SKILL ↔ RULES | SKILL ↔ SOUL |
|--------|-------------|-------------|--------------|--------------|-------------|
| 身份與語氣匹配 | 專業顧問 vs 輕浮語氣？ | 使命是否被規則阻斷？ | 格式要求是否違反禁止事項？ | 方法論是否踩到禁區？ | 目標是否可執行？ |
| 衝突處理 | — | 拒絕策略是否覆蓋所有 MUST NOT？ | — | — | — |

### 六維評分模型（Behavior Design Maturity Model）

1. **Completeness（完整性）**：必要模組與要素是否齊全
2. **Coherence（一致性）**：跨模組無矛盾、無職責重疊
3. **Constraint Clarity（約束清晰度）**：RULES 是否可機械式遵從
4. **Expressiveness（表達力）**：STYLE 是否足以穩定輸出品質
5. **Operationality（可操作性）**：SKILL 是否提供可執行工作流
6. **Compliance（合規性）**：是否符合 NanoClaw / 目標平台規範

### 常見反模式目錄（Anti-Patterns）

| ID | 反模式 | 徵象 | 風險 |
|----|--------|------|------|
| AP-01 | God Prompt | 所有內容塞入 SOUL.md | 難維護、遵從率隨上下文衰減 |
| AP-02 | Schizophrenic Soul | SOUL 說友善，RULES 無拒絕策略 | 有害請求穿透 |
| AP-03 | Style Without Substance | STYLE 精美但 SKILL 空洞 | 輸出好看但內容錯誤 |
| AP-04 | Orphan Rules | RULES 與其他模組無交叉引用 | 規則成為死文字 |
| AP-05 | Prompt Template Mismatch | prompts/ 要求的輸出與 STYLE 定義不同 | 使用者體驗不一致 |
| AP-06 | Language Drift | 模組間語言混用 | 遵從率下降、團隊維護困難 |
| AP-07 | Untestable Constraints | 「適當地」、「合理地」等模糊詞 | 無法驗收 |

### 測試案例設計框架（BDT — Behavior Design Testing）

為每個 Agent 建議以下類別的測試：

1. **Happy Path**：典型正常使用
2. **Boundary Probe**：邊界請求（應接受 / 應拒絕）
3. **Adversarial Injection**：試圖覆寫 system prompt 或越權
4. **Long Context Drift**：模擬 10+ 輪後是否偏離人設
5. **Ambiguity Stress**：模糊指令下的預設行為
6. **Cross-Module Conflict**：觸發可能暴露模組矛盾的輸入
7. **Format Compliance**：輸出是否符合 STYLE 模板

### NanoClaw API 合規檢查項

- `title`：是否清晰、專業、可搜尋
- `description`：1-2 句話精準概括
- `role`：是否為允許值之一
- `domain`：標籤是否貼切（1-3 個）
- `content`：是否為**字串化的 JSON**（雙重轉義正確）
- 模組路徑：是否使用慣例路徑（如 `prompts/default.md`）
- 模組數量：是否 ≥ 3 且職責分明